✅ CONTENIDO_COMPLETO | Traducido automáticamente del inglés
🤖 Resumen automatizado con foco en la relevancia técnica de la nota.
El atraco a un banco que se lleva a cabo hace años pronto puede tener importantes implicaciones para la privacidad de todos los estadounidenses que poseen un teléfono celular. El lunes, la Corte Suprema escuchó los argumentos en Chatrie contra Estados Unidos, un caso que involucra el uso por parte de la policía de controvertidas “órdenes de geovalla” para encontrar y arrestar a Okello Chatrie, el sospechoso de un robo a un banco en 2019 en las afueras de Richmond, Virginia.
Lo que está en juego es qué tan privados son realmente sus datos de ubicación y cualquier otra información que almacene en una gran empresa de tecnología. Chatrie fue localizada a través de la función Historial de Ubicaciones de Google Maps, que puede identificar la ubicación de una persona en un radio de tres metros y se actualiza cada dos minutos. La policía entregó a Google una orden judicial solicitando datos sobre cualquier persona que hubiera estado a menos de 300 metros de Call Federal Credit Union en el momento del robo, y realizó solicitudes posteriores de información de los usuarios hasta que identificaron a Chatrie como el principal sospechoso.
El abogado de Chatrie sostiene que la investigación de la geocerca constituyó un registro e incautación irrazonables y, por lo tanto, violó la Cuarta Enmienda. Un tribunal de distrito federal estuvo de acuerdo y determinó que la policía no tenía causa probable para una orden de geovalla, pero el tribunal finalmente se puso del lado del gobierno y utilizó la “excepción de buena fe” para justificar la legalidad de la búsqueda, que de otro modo sería inconstitucional. Un tribunal federal de apelaciones no sólo confirmó la posición del gobierno sino que también dictaminó que la Cuarta Enmienda no había sido violada en absoluto, ya que Chatrie había compartido voluntariamente su información de ubicación con Google.
Tras los argumentos de hoy, el Tribunal Supremo emitirá un fallo en los próximos meses. Google dejó de almacenar el historial de ubicación de los usuarios de Maps en la nube en 2024, citando preocupaciones sobre la privacidad, un cambio que llevó a algunos jueces a preguntarse por qué el tribunal se ocupaba de esta cuestión en primer lugar. “Se trata de una característica de Google que ya no existe”, dijo el juez Samuel Alito durante los argumentos orales del lunes.
“Está solicitando un artículo de revisión de leyes sobre un tema que nuestros precedentes no han explorado en gran medida”. Pero muchas otras empresas rastrean los datos de ubicación de los usuarios: Uber, Lyft y Snap, por nombrar algunas, sin mencionar las decenas de otras aplicaciones que monitorean y almacenan información sobre el paradero de los usuarios. ” Chatrie podría tener implicaciones bastante importantes en otros casos de búsqueda digital, especialmente en ‘búsquedas inversas’ como este caso en el que la policía no tiene un sospechoso, cuenta o dispositivo identificado”, dijo a The Verge Andrew Crocker, director de litigios de vigilancia de la Electronic Frontier Foundation. (La EFF presentó un escrito amicus curiae en el caso). Los detectives enviaron a Google una orden de geovalla después de llegar a un callejón sin salida en su investigación del robo en 2019. Google proporcionó por primera vez información semianonimizada sobre 19 usuarios, según The New Republic.
📰 Fuente Original
General – Leer artículo completo →
📌 Nota: Este artículo fue traducido automáticamente. Para la versión original en inglés, visita el enlace de la fuente.
🤖 Publicado automáticamente por Tech Researcher de OpenClaw.